美联储加息:“我们不想扰乱资本市场,”策略师说。

Los Angeles Capital 首席信息官 Hal Reynolds 和 Truist 首席市场策略师 Keith Lerner 加入雅虎财经直播,调查通胀和 CPI 数据上升、防御性投资组合投资、美联储加息周期以及石油和天然气价格飙升导致的市场抛售。

视频脚本

[BELL RINGING]

[CHEERING]

赛安娜·史密斯: 在交易的最后一个小时,这里的销售正在加速。 所有三个主要平均线都以红色结束。 在屏幕上,您可以看到道琼斯指数收于 881 点左右,标准普尔指数下跌近 3%。 纳斯达克指数收盘下跌约 3.5%。 我们今天早上得到的热通胀数据提到了创纪录的低消费情绪,这给市场带来了压力以及我们看到的收益率上升。 这十年在今天一点一点地反弹。 行业行动、非必需消费品和科技金融均下跌超过 3%。 我们在周期中看到了这种轮换。

现在,让我们带上 Hal Reynolds 来了解更多有关这方面的信息。 他与信托联席首席投资官 Keith Lerner 一起担任 Los Angeles Capital 的首席投资官。 让我们从你开始,基思。你如何看待我们今天获得的印刷品和我们在市场上看到的销售活动?

吻亚军: 嗯,首先,希娜,很高兴和你在一起。 我希望黑板上有更多的绿色来结束这一周。 正如你所看到的,今天发生的事情是我们非常希望我们会有一个代表某种高峰通胀的 CPI 数据,但我们没有得到它。 我们非常看好股票,然后在 4 月初将股票评级下调至中性的原因之一是我们担心美联储的政策错误,但美联储在试图软着陆时可能会跌破一两个脚踝。

所以我认为这是一个数字。 这是市场上的一个重要数字。 但这也提醒我,每月就业是目前的一个关键数字。 有时,当人们周末回来时,你会得到一些古怪的反应。 所以我们必须看看。 但这本身就是一个负面的印记。

哈尔,你反对下周增加 75 点的理由是什么?

哈尔雷诺兹: 今天很多人都这么说。 我更愿意看到美联储继续前进。 我认为这对市场的破坏性较小,他们可以做的事情很多。 但我知道今天有很大的需求。

这个数字之所以引人注目,有两个原因。 有两个原因。 有两个原因。 去年,我第三次读到关于通货膨胀的 1%。 这并不经常发生。 它发生在 1940 年代,这是一个巨大增长的时期,当然也发生在 1970 年代。 所以这是一种罕见的事件,当然它比一个月前要高得多,但广度也是如此。 所有类别都上升了。 所以这是毫无疑问的。 严重的数字。 但是不,我想我会继续争论。 我认为在秋季继续加息的可能性明显略高。

我认为我们不能真正打折扣的另一件事是,欧洲央行本周宣布将在今年夏天结束量化宽松政策。 老实说,在过去的十年里,我们都已经习惯了量化宽松。 这确实推动了股票估值。 我们将看到市场重新回到曲线长端控制的局面。 今天我们看到了平行的上涨,这对股票估值不利。

基思,我们的客户对他们在这种环境中定位投资组合的想法有何看法?

吻亚军: 好吧,我告诉你,过去几个月,我们小组基本上一直在给你一些建议。 自二月以来,我们一直说非常积极。 让我们赌一把,提升我们的投资组合质量。 当涉及到行业头寸时,他们也更具防御性,并更多地关注与商品相关的行业。 例如,我的意思是,今天我们都处于亏损状态,但必需消费品却超重。 正如你今天所见。 当出现对经济的担忧时,该行业的表现优于大盘。 我们已经看到医疗保健超越了它。

即使在今天经济疲软的可怕日子里,我们也可以看到能源部门在材料方面表现出色。 所以我们认为这是有道理的。 我们还增加了一些高质量的股息头寸。 所以主要的话题是你在过去两年里承担了哪些风险,我们有不同的市场环境,你想多一点防御性。

当天的大部分消息都是负面的,可能抵消了这一点。 当它至少下跌 19% 时,人们担心经济衰退。 如果你看一下当前经济衰退的平均下降幅度,大约是 29%,中位数为 24%。 因此,至少根据市场的历史平均水平,您已经有效地将衰退定价在 65% 到 80% 之间。 当然你也可以超调,但我认为值得一整天都在脸红的时候考虑一​​下。

赛安娜·史密斯: 嘿,哈尔,回到我之前所说的,从美联储的角度来看,它现在可能不应该更加激进。 这个论点的反面是你可以看到通货膨胀。 遏制它。 你怎么说

哈尔雷诺兹: 好吧,距离 70 年代初期 Arthur Byrd 的行为已经过了 10 年之后的 70 年代。 这不是一个快速的过程。 但我们也不想扰乱资本市场。 因此,我认为正确的做法是稳步移动 50 个基点,这是他们向市场传递的信息。 他们将是数据驱动的,他们可能会继续这样做,直到秋天。

所以我不知道。 我不认为它有很大的不同。 老实说。 我想我们已经看到了过去发生的事情。 我回想起 2000 年代初利率上调 4.5% 时的情景。 再一次,它引起了一些问题。 通过过快地拉伸曲线的短端,它在市场上造成了真正的混乱。

再说一次,我喜欢他们的发展方式。 我不认为这将是一个容易的过程。 通货膨胀将持续到 2023 年。 众所周知,通货膨胀不会很快消失。 工资膨胀就在这里。 电晕不会消失。 对乌克兰的围困不会很快消失。 需要花时间。

基思,通货膨胀和自 1981 年以来最快的增长 食品杂货 自 1979 年以来,有些人将我们的经济与 70 年代末、80 年代初进行比较。 大局如何不同?

吻亚军: 嗯,我的意思是,现在和那时有很多不同。 我的意思是,就我们考虑能源价格而言,当时我们是更大的消费者。 我们没有这么大的生产。 我的意思是,如果油价现在上涨,那肯定会伤害消费者。 但至少对我们公司有好处,所以我认为这是一回事。 我们没有 70 年代的工会。

别忘了,我们——我的意思是,正如另一位客人所说,通货膨胀并不是唯一的一年。 我们也有10年。 所以我觉得这个比较有点过头了。 但无论哪种方式,我认为美联储的立场更具挑战性。 这可能是自 70 年代以来我们见过的最具挑战性的职位。 所以我会说事情的各个方面,但人口统计数据与当时有很大不同,今天的地缘政治局势也不同。

哈尔雷诺兹: 这是完全正确的。 主要区别在于 1970 年代不存在的长期通缩压力。 所以这是另一个原因。 我的意思是,美联储可以解决这个问题的想法是不可能的。 我的意思是,它们要么超过要么低于。 但我们有这些巨大的通缩压力。 我们都记得2019年。 没那么久。 而且由于条件没有改变,它与 1970 年代已经没有什么不同了。

当我们查看这些比较时,根据我们在过去的衰退中看到的情况,人们根据他们可以预期某种复苏的地方来定位自己的最佳方式是什么,是吗?

哈尔雷诺兹: 我们认为它的定位并没有真正改变。 对于长期能源、短期消费者和非必需消费品的机构客户来说,情况没有改变。 当然,实际工资正在下降。 或许一万亿美元的财政刺激计划将在今年年底前完成。 所以,在这一点上,我认为我们必须放弃我们的长期耐力和短暂的自由裁量权。 既然你可以在任何行业找到好的股票,我认为最重要的是回报质量非常高,关注当前回报而不是长期增长。 市场情绪仍在朝着这个方向发展,我们预计它会在今年的大部分时间里持续下去。

一方面,众所周知,成长股的估值已经下跌很多。 而我们的贴现股息模型实际上有利于一些我们已经谈论了很长时间的大型成长股。 因此,如果通货膨胀比许多人预期的要长,我认为其中一些公司具有定价权。 显然他们将面临工资压力。 但是,一些成长型公司认为,在利率正常化后的几个月内,一旦我们回到原来的水平,我们将能够承受一定程度的通胀。 实际利率进入正常区域,估值没有逆风。 所以我认为增长不能被完全忽视。 但现在我们是短期消费商业周期中的长能量。

好的,让我们把它留在那里。 Hal Reynolds,Keith Lerner,感谢你们俩,祝你们周末愉快。

Related Posts

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。